Husqvarna Automower 430V NERA

Les tests, un par un

Notre résumé de chaque test publié, avec le lien pour le consulter.

• meilleure-innovation.comTest terrainen français
  Points positifs

  • Absence d'antenne RTK à déployer jugée appréciable, et câble basse tension de 10 m jugé généreux, laissant une vraie latitude pour positionner la station
  • Caméra de vision IA jugée efficace : le robot s'arrête et s'écarte sans hésiter des arbres, personnes et animaux, y compris de nuit, conforme à la hiérarchie de priorité documentée par Husqvarna
  • Fonctionnement jugé très discret : le testeur rapporte avoir été surpris plusieurs fois par le robot déjà en train de tondre, sans l'avoir entendu quitter sa base
  • Recharge mesurée par le testeur : passage de 27 % à 100 % en 52 minutes, conforme à la fiche technique et sous la soixantaine de minutes que la marque annonce pour sa gamme
  • Couverture estimée par le testeur à partir de la distance GPS parcourue (12 km sur 2 jours) recoupant sa propre estimation manuelle par cycle de charge : environ 1 800 à 2 000 m² tondus sur 2 jours, soit environ 290 à 300 m²/h en tonte pure
  • Sur le terrain testé, la tonte a occupé 82,8 % du temps de fonctionnement contre seulement 7,6 % consacrés à la recherche de signal satellite, signe d'un bon maintien du signal EPOS
  • Poids contenu (environ 15 kg) et roues fines qui, selon le testeur, n'écrasent pas l'herbe contrairement à des engins plus lourds testés par ailleurs (Navimow, LUBA 3), pour une repousse plus nette
  • Discrétion sonore confirmée par le testeur, malgré un écart apparent avec la fiche technique : son relevé (60 dBA micro à 1 mètre en pleine coupe) dépasse les 56 dB(A) annoncés pour ce modèle précis, mais reste dans l'enveloppe d'environ 60 dB que Husqvarna communique pour l'ensemble de sa gamme ; le testeur attribue l'écart à la méthode de mesure (pression perçue à distance pour le chiffre constructeur, relevé au plus près du plateau en pleine coupe pour le test), pas à un excès sonore réel

  Points négatifs

  • Cartographie manuelle jugée fastidieuse : chaque angle doit être créé manuellement en appuyant sur « + », Husqvarna recommandant de ne créer que des angles supérieurs à 45°, ce qui pousse à tracer de longues lignes droites au détriment de la précision des bordures
  • Pas de tonte téléguidée : un mode télécommandé existe mais ne sert qu'à déplacer le robot, jamais à tondre ; un recoin à la fois étroit, pentu et encombré d'un obstacle a ainsi mis le robot en échec sans aucune solution de repli
  • Aucune fonction de coupe-bordure dédiée : le robot tond aussi près des limites que le permet son disque, sans plus, laissant une marge non grappillée
  • Seuil de retour à la base fixé à 30 % sans réglage possible, et aucun plafond de charge personnalisable (80/90 %), contrairement à des concurrents cités par le testeur
  • Lames à remplacer souvent : Husqvarna annonce une durée de vie habituelle de 3 à 6 semaines, quand le testeur retient plutôt 8 à 12 semaines en usage léger et environ 6 semaines en usage intensif pour chiffrer le coût des lames, qu'il estime à environ 50 €/an en usage modéré et jusqu'à environ 850 € sur 5 ans en usage intensif avec accessoires
  • Application jugée en retard sur la concurrence directe : pas de suivi de tonte en temps réel avec pourcentage de surface couverte, pas de mode patrouille par caméra, pas de vitesse modulable
  Consulter le test
• Trusted ReviewsTest terrainen anglais4.5/5
  Points positifs

  • Installation complète réalisée en moins de quatre heures par le testeur (environ 30 minutes de cartographie manuelle par zone sur 2 zones)
  • Évitement d'obstacles par caméra IA jugé très efficace : le robot contourne nettement les obstacles au lieu de les percuter, contrairement aux anciens modèles Automower selon le testeur
  • A géré sans incident les nombreux arbres du jardin testé, en les abordant lentement et prudemment
  • A navigué avec succès autour de ruches, tondant au plus près, observé sur la caméra de sécurité du testeur
  • Résultat de tonte jugé excellent grâce au mulching fréquent en petites quantités, avec un choix de motifs (parallèle, damier, triangle) qui entretient un rendu net
  • Gère une surface étendue et complexe divisée en plusieurs zones, chacune avec ses propres réglages de hauteur de coupe et de planning

  Points négatifs

  • Bug d'application non résolu au moment du test : la hauteur de coupe s'affiche uniquement en pouces, sans possibilité de passer en unités métriques, sans date de correction annoncée par Husqvarna
  • Délimitation des zones d'exclusion jugée délicate, près de deux heures passées à marquer les massifs de jonquilles à exclure ; le robot a ensuite fait tomber une roue dans un massif de fleurs à plusieurs reprises, nécessitant un sauvetage manuel puis un agrandissement de la carte
  • A dérapé en pente en tout début de test, franchissant la limite de la carte, nécessitant un ajustement
  • Le sentier de transport répété entre deux zones a fini par marquer visiblement la pelouse pendant une période chaude et sèche de juin ; élargir le passage n'a pas suffi, le testeur a dû le déplacer vers une autre zone
  • Sur la partie la plus vallonnée du jardin testé, le robot tournait systématiquement aux mêmes endroits, arrachant un peu d'herbe, bien que dans les limites de la pente de 50 % annoncée
  • Débris (brindilles, branches, grandes feuilles) parfois confondus avec des obstacles et contournés, laissant des zones non tondues nécessitant un nettoyage manuel régulier pour une coupe vraiment homogène
  • Lames à remplacer après 400 heures d'usage sur le grand jardin testé, selon le testeur
  Consulter le test
• PC-WeltTest terrainen allemand3.0/5
  Points positifs

  • Bonnes fonctions et réglages de coupe selon le testeur
  • Tond proprement et discrètement selon le testeur
  • Réseau de service après-vente Husqvarna jugé comme un atout
  • Évite fiablement les obstacles grâce à la caméra IA dans la plupart des situations, y compris un outil de jardin oublié sur la pelouse
  • Gère la pente annoncée de 50 % sans problème pour une machine à deux roues motrices

  Points négatifs

  • Cher selon le testeur
  • Gestion de carte jugée peu pratique
  • Précision jugée perfectible sans station RTK externe
  • Après plusieurs semaines d'usage quotidien, la précision s'est dégradée près de certains obstacles : à une occasion, le robot a laissé une bande de près d'un demi-mètre non tondue le long d'un mur de garage qu'il rasait de près auparavant, jugé inacceptable à ce niveau de prix
  • Ne contourne pas les obstacles aussi habilement que certains concurrents selon le testeur
  • Aucune fonction de coupe-bordure dédiée, nécessitant davantage de finition manuelle qu'avec les meilleurs concurrents
  Consulter le test