MOVA LiDAX Ultra AWD 1000

Cada prueba, una por una

Nuestro resumen de cada prueba publicada, con el enlace para consultarla.

• heise onlinePrueba de campoen alemán
  Puntos positivos

  • Corte de borde considerado excelente por el analista, con una separación registrada en unos 3 cm en un borde recto y fijo, hasta 5 cm en las curvas
  • Resultado de corte considerado regular en todos los tipos de terreno probados
  • Cruzó sin bloquearse una zona con pendiente de unos 30° en el jardín de prueba, accesible solo mediante bordillos de 4 a 5 cm de alto
  • Hardware considerado idéntico al del Dreame A3 AWD Pro 3500, ganador de test por otro lado, a un precio oficial inferior (unos 1.600 € frente a 2.600 €, ambos habitualmente rebajados); eso sí, el Mova está previsto para 1.000 m² frente a los 3.500 m² del Dreame

  Puntos negativos

  • Todavía falla en pasos más estrechos de 70 cm
  • Sin modo de corte rápido disponible
  • Cartografía automática considerada inservible en transiciones blandas hacia un parterre, grava o una zona sin consolidar; el mapeo manual por mando a distancia, en cambio, dio resultados considerados impecables
  • En días de mucho calor, el robot puede dejar de funcionar por una temperatura del LiDAR considerada demasiado alta
  • La pendiente máxima del 80 % anunciada por el fabricante no pudo verificarse: el jardín de prueba solo ofrecía una zona de unos 30°, superada sin dificultad
  Consultar la prueba
• ComputerBasePrueba de campoen alemán
  Puntos positivos

  • Cortó una zona de prueba de 300 m² en unos 90 minutos, consumiendo aproximadamente el 30 % de la batería
  • Ruido de funcionamiento considerado bajo
  • Plato de corte flotante considerado eficaz para mantener un corte regular en terreno irregular
  • Amplia iluminación LED en la parte trasera del robot

  Puntos negativos

  • Un paso de 75 cm de ancho no pudo ser cruzado ni cortado durante la prueba
  • Las ruedas delanteras giran demasiado poco en las maniobras: en pasos estrechos, sobre suelo demasiado húmedo o césped recién sembrado, el robot desplaza tierra y arranca hierba, un defecto que el analista atribuye también a su elevado peso
  • Corte de borde considerado desigual: unos 3-4 cm respecto a un borde recto, hasta 6 cm o más en curvas
  • Reconocimiento automático de bordes considerado mejorable tras el mapeo inicial, con desvíos hacia los parterres
  • Consumo en espera elevado, entre 15 y 20 W incluso con la batería llena; pierde casi toda la carga en una noche si se desconecta de la base
  • El analista concluye que este robot muestra sus puntos fuertes sobre todo en jardines grandes sin muchos obstáculos, transiciones ni pasos estrechos, y que un modelo más ágil y ligero es preferible para un jardín pequeño
  Consultar la prueba
• Basic TutorialsPrueba de campoen inglés
  Puntos positivos

  • La tracción integral se desenvolvió bien en pendientes, superficies irregulares y pasos difíciles durante la prueba
  • Pantalla fácil de leer incluso a pleno sol

  Puntos negativos

  • Detección de obstáculos considerada inconstante por el analista, que cita una familia de erizos de plástico que el robot evitaba o simplemente atropellaba, al azar
  • Precio considerado elevado para el segmento premium
  Consultar la prueba
• Beyond PixelsPrueba de campoen alemán
  Puntos positivos

  • Cartografía inicial del jardín completada en unos 10 minutos durante la prueba
  • La autonomía anunciada por MOVA, hasta 3 horas por carga en uso óptimo, se alcanzó durante la prueba
  • Tiempo de carga medido en 65 minutos del 15 % al 95 %
  • Tracción AWD considerada eficaz sobre raíces y zonas ligeramente embarradas durante la prueba
  • Corte en U considerado sistemático y eficiente

  Puntos negativos

  • App considerada a veces abrumadora pese a sus funciones
  • Las flores aisladas acaban segadas: la detección de obstáculos solo se activa realmente a partir de 2 × 2 cm
  • Precio considerado elevado (1.599 € PVP recomendado)
  Consultar la prueba