MOVA LiDAX Ultra AWD 1000

Les tests, un par un

Notre résumé de chaque test publié, avec le lien pour le consulter.

• heise onlineTest terrainen allemand
  Points positifs

  • Coupe de bordure jugée excellente par le testeur, avec un écart relevé à environ 3 cm sur une bordure droite et fixe, jusqu'à 5 cm dans les virages
  • Résultat de tonte jugé régulier sur tous les types de terrain testés
  • A franchi sans blocage une zone en pente d'environ 30° dans le jardin d'essai, accessible seulement via des bordures de 4 à 5 cm de haut
  • Matériel jugé identique à celui du Dreame A3 AWD Pro 3500, testé gagnant par ailleurs, pour un prix officiel inférieur (environ 1 600 € contre 2 600 €, tous deux régulièrement soldés) ; le Mova est toutefois prévu pour 1 000 m² quand le Dreame vise 3 500 m²

  Points négatifs

  • Échoue encore dans les passages étroits de moins de 70 cm
  • Aucun mode de tonte rapide disponible
  • Cartographie automatique jugée inutilisable sur les transitions meubles vers un parterre, du gravier ou une zone non stabilisée ; la cartographie manuelle par télécommande a en revanche donné des résultats jugés irréprochables
  • Par forte chaleur, le robot peut arrêter de fonctionner à cause d'une température LiDAR jugée trop élevée
  • La pente maximale de 80 % annoncée par le constructeur n'a pas pu être vérifiée : le jardin d'essai ne proposait qu'une zone à environ 30°, franchie sans difficulté
  Consulter le test
• ComputerBaseTest terrainen allemand
  Points positifs

  • A tondu une zone de test de 300 m² en environ 90 minutes, consommant environ 30 % de la batterie
  • Bruit de fonctionnement jugé faible
  • Plateau de coupe flottant jugé efficace pour maintenir une coupe régulière sur terrain irrégulier
  • Large éclairage LED à l'arrière du robot

  Points négatifs

  • Un couloir de 75 cm de large n'a pu être ni franchi ni tondu lors du test
  • Les roues avant pivotent trop peu en manœuvre : dans les passages étroits, sur sol trop humide ou sur gazon fraîchement semé, le robot déplace la terre et arrache l'herbe, un défaut que le testeur attribue aussi à son poids élevé
  • Bordure tondue de façon inégale : environ 3-4 cm par rapport à la bordure en ligne droite, jusqu'à 6 cm ou plus dans les virages
  • Reconnaissance automatique des bordures jugée perfectible après la cartographie initiale, avec des dérives vers les parterres de fleurs
  • Consommation en veille élevée, entre 15 et 20 W, même batterie pleine ; perte de charge quasi totale en une nuit si débranché de la station
  • Le testeur conclut que ce robot exprime surtout ses qualités sur de grands jardins sans trop d'obstacles, de transitions ni de passages étroits, et qu'un modèle plus maniable et plus léger lui est préférable sur un petit jardin
  Consulter le test
• Basic TutorialsTest terrainen anglais
  Points positifs

  • La transmission intégrale a bien géré les pentes, les surfaces irrégulières et les passages difficiles lors du test
  • Écran facile à lire même en plein soleil

  Points négatifs

  • Détection d'obstacles jugée inconstante par le testeur, qui donne l'exemple d'une famille de hérissons en plastique : le robot les évitait ou leur roulait dessus, au hasard
  • Prix jugé élevé pour le segment premium
  Consulter le test
• Beyond PixelsTest terrainen allemand
  Points positifs

  • Cartographie initiale du jardin effectuée en environ 10 minutes lors du test
  • L'autonomie annoncée par MOVA, jusqu'à 3 heures par charge en usage optimal, a été atteinte lors du test
  • Temps de charge mesuré de 65 minutes pour passer de 15 % à 95 %
  • Motricité AWD jugée efficace sur racines et zones légèrement boueuses lors du test
  • Tonte en U jugée systématique et efficace

  Points négatifs

  • Application jugée parfois complexe malgré ses fonctionnalités
  • Les fleurs isolées se font faucher : la détection d'obstacles ne se déclenche vraiment qu'à partir de 2 × 2 cm
  • Prix jugé élevé (1 599 € prix conseillé)
  Consulter le test