Qué estás leyendo. No hemos segado con un A3 AWD Pro. Esto no es una prueba de campo. Es la síntesis de todas las pruebas independientes de este robot que hemos podido encontrar, cotejadas con las cifras publicadas por Dreame. Cuando los probadores coinciden, lo decimos. Cuando se contradicen, también, y aquí la contradicción resulta ser el hallazgo más útil de todo el corpus.
Dos pruebas del mismo robot, dos veredictos opuestos sobre la misma función. Una sitúa su corte de bordes entre los mejores del mercado, a menos de 3 cm de un muro. Otra le reprocha mantener visiblemente demasiada distancia, con un plato de corte que no alcanza el límite con limpieza.
Las dos tienen razón. Leer una docena de pruebas a la vez explica por qué, y la explicación vale más que cualquiera de los dos veredictos por separado.
Declarado frente a constatado
| Característica | Declarado por Dreame | Constatado por los probadores |
|---|---|---|
| Pendiente máxima | 80 % (38°) | Cumplida, con condición: superada con seguridad en suelo seco, pero un probador precisa que la homologación vale en rupturas de pendiente cortas, no en un talud continuo |
| Distancia al borde | 3 cm (EdgeMaster 2.0) | Depende de la forma: menos de 3 cm contra un muro recto, bastante peor en ángulos agudos y alrededor de los árboles |
| Autonomía | 200 min | unas 3h30 por ciclo en el 5000 (10 Ah); el 3500 necesita dos o tres regresos a la base para completar 3.500 m² |
| Rendimiento | no publicado por variante | unos 186 m²/h en terreno llano, entre los más rápidos medidos |
| Tiempo de carga | 85 min (3500), 110 min (5000) | 80 min registrados en el 3500, coherente |
| Detección de personas | vigilancia Garden Guardian | en torno al 50 % de detección, con una cámara de 640 × 360 |
La cuestión de los bordes, resuelta
El desacuerdo se disuelve en cuanto ordenas las pruebas según contra qué estaban segando.
Contra un borde recto, los informes coinciden y son buenos: menos de 3 cm de hierba residual, lo que sitúa al robot realmente en lo alto de la categoría. EdgeMaster 2.0 desplaza el plato de corte hacia fuera a lo largo del límite, y en un muro o un parterre rectilíneo funciona.
Contra todo lo que no es recto, se degrada de forma precisa y previsible:
- Ángulos agudos o rectos: el robot no entra en la punta y deja una cuña sin segar en el vértice.
- Alrededor de los árboles: deja una corona de hierba que hay que rematar a mano. Un probador lo formula sin rodeos: EdgeMaster es eficaz contra un borde recto, mucho menos contra uno cilíndrico.
La respuesta honesta a «¿es bueno el corte de bordes?» es, por tanto: mira tu jardín. Un césped rectangular delimitado por muros parecerá terminado. Un césped con árboles maduros, parterres en diagonal o una esquina en punta pedirá desbrozadora, y ninguna actualización cambiará la geometría.
Es una conclusión que ninguna prueba aislada podía alcanzar, porque cada probador solo tenía su propio jardín.
La pendiente declarada viene con una reserva que no está en la caja
La cifra del 80 % se sostiene. Varios probadores confirman una subida segura, y la tracción total es la razón misma para plantearse esta máquina.
Pero un probador añade la precisión que importa: la homologación se alcanza en rupturas de pendiente cortas. En un talud que baja de forma continua, ajustar el límite de corte demasiado cerca del vacío es justo como el robot acaba volcando. Si tienes una pendiente real, mantén la frontera virtual claramente retirada de la cresta.
La segunda condición es el agua. Los probadores coinciden: el suelo mojado y en pendiente es el punto de ruptura, con pérdida de adherencia y maniobras de corrección repetidas que arrancan el césped. Seco y en pendiente, bien. Mojado y en pendiente, no.
Lo que reaparece prueba tras prueba
1. Marca los suelos empapados. Las ruedas omnidireccionales dejan huellas en suelo saturado, y con 24 kg hay mucha máquina presionando. Es exactamente el reproche que encontramos en el Mammotion LUBA 3 AWD, sobre un chasis comparable. Cada vez se parece menos al defecto de un modelo y más al precio de un robot pesado con tracción total.
2. Garden Guardian no funciona como vigilancia. En torno al 50 % de detección de personas con un sensor de 640 × 360. Trátalo como un extra, no como una función de seguridad, y no lo incorpores al precio que estás dispuesto a pagar.
3. El mapeo automático exige repaso manual. En jardines complejos, el mapa generado hay que corregirlo a mano. La promesa de instalación es «sin cable ni antena», y se cumple; no es «sin trabajo».
4. La integración domótica es parcial. Descrita como un apaño, sin control local completo.
Observaciones de una sola fuente
Pistas más que hallazgos, cada una encontrada en un solo sitio: un sensor de lluvia lento en reaccionar, una alarma de elevación demasiado discreta para ser útil y una disponibilidad limitada de repuestos. Este último punto merece sopesarse en una máquina de este precio cuya batería no es reemplazable por el usuario.
A quién le conviene
Si tu terreno es grande, con pendiente y complicado, es la máquina que el corpus respalda. La tracción total es real, 186 m²/h la convierte en una de las más rápidas medidas, y el mapeo LiDAR funciona sin antena RTK que instalar.
Si tu terreno es llano y sencillo, todos los probadores dicen lo mismo con palabras distintas: estás pagando una capacidad que nunca usarás.
Y si tus bordes son curvos, en ángulo o están poblados de árboles, sopesa con cuidado el acabado. Es el único punto donde la función estrella de este robot encuentra su límite, y donde el ECOVACS GOAT A3000 LiDAR PRO, con una desbrozadora dedicada que alcanza el límite por sí misma, aborda el mismo problema de otra manera.
Fichas técnicas con fuentes: A3 AWD Pro 3500 y A3 AWD Pro 5000.