Dreame A3 AWD Pro 2500

Les tests, un par un

Notre résumé de chaque test publié, avec le lien pour le consulter.

• LB Tech ReviewsTest terrainen anglais
  Points positifs

  • Grimpe une pente continue d'environ 25° (un peu moins de 50 %) "comme si c'était plat", là où le testeur n'avait trouvé aucun robot deux roues motrices capable d'y arriver
  • Transmission intégrale : chaque roue a son propre moteur, les trois autres continuent de travailler quand l'une perd l'adhérence, contrairement aux robots deux roues motrices qui patinent et laissent des traces
  • LiDAR et reconnaissance IA de plus de 300 objets jugés impressionnants en terrain dégagé (voir toutefois la réserve sur le réglage unique de hauteur de détection, en cons)
  • Installation initiale rapide (app, code PIN, QR code, sans câble ni antenne RTK/GPS à poser), même si la cartographie automatique reste peu fiable en pratique et que le tracé manuel des limites est recommandé (voir cons)
  • Protection antivol robuste : PIN, suivi 4G, compatibilité AirTag
  • Moins cher au m2 que le Segway Navimow X3 (choix de l'année précédente de ce média) tout en offrant la transmission intégrale et un positionnement plus fiable
  • Évite l'antenne RTK séparée que nécessite le Roborock RockMow Z, et coûte environ deux fois moins cher qu'un Husqvarna équivalent à transmission intégrale avec système EPOS sans fil

  Points négatifs

  • Les 80 % de pente annoncés par Dreame ne sont démontrés, selon le testeur, que sur de courtes ruptures de pente et non en continu ; un talus relevé mal cerné par la limite virtuelle peut faire basculer le robot dans le vide, comme cela lui est arrivé une fois
  • Cartographie automatique jugée peu fiable en pratique dès que les limites du jardin ne sont pas nettes ; le testeur recommande de tracer les limites manuellement plutôt que de s'y fier
  • La 4G incluse trois ans ne remplace pas toujours le Wi-Fi pour localiser le robot à distance depuis l'extérieur du jardin
  • Détection d'obstacles reposant sur un unique réglage de hauteur valable pour tout le jardin : des boules de boccia oubliées dans l'herbe sont passées inaperçues pendant le test, sans dommage car la hauteur de coupe était réglée à 10 cm pour une autre raison (un trampoline sur la même pelouse)
  • Problème récurrent dans les angles rentrants : les capteurs peinent à évaluer la profondeur en marche arrière, robot resté bloqué dans un coin pendant le test
  • Sur pente humide, patinage et traces visibles dès que l'herbe ou le sol collent aux pneus ; le robot s'arrête sous la pluie mais pas si l'herbe est seulement humide de la veille
  • La marge de sécurité réglée à l'installation (10-15 cm) reste visible comme bande non tondue, malgré un chiffre de moins de 3 cm avancé pour EdgeMaster 2.0 sans mesure à l'instrument précisée : le coupe-bordure reste nécessaire
  • Code PIN redemandé à chaque soulèvement ou basculement du robot, limites de carte non modifiables depuis l'application, et pas de réglage de hauteur de coupe différente par zone
  • Souhaiterait un mode de tonte aléatoire, absent actuellement
  Consulter le test